bert63: er is nooit een deftig onderzoek geweest. vanaf dag één stond het vast dat men koste wat kost een brug wou, dat werd in de reportage ook toegegeven door de opdrachtgevers zelf (oa. de Antwerpse gouverneur). Om dat te bereiken werd het onderzoek op zijn minst 'gestuurd'. Er werd ook niet over gecommuniceerd, na 8 jaar BAM weet driekwart van de antwerpenaren niet eens waar de brug komt. Milieueffecten rapporten hanteerden voor de brug heel andere maatstaven als voor de alternatieven. En GECORO was VERNIETIGEND voor de BAM, lees; http://www.buurt.be
/oosterweelverbinding/docs/2005_06_27_brief_gecoro
.pdf
kiff: Alle openbare onderzoeken voor een opdracht als dit ( een artikel 127 ) worden gevoerd bij de dienst stedebouwkundige vergunnigen van de getroffen gemeentes. Elke belg heeft het recht hierop zijn opmerkingen te meken en deze moeten behandeld worden.
Eerst een gewest plan, dan een BPA, en een GRUP en een bouwplan alles met een openbaar onderzoek van minstens 3 maand. De plannen zijn voorgelegd aan de GECORO wat ook gewone burgers zijn. Hoeveel meer eieren moeten we eronder leggen om de burgers te informeren.
Er liggen nu al meer dan 13 km tunnel onder antwerpen ongebruikt.
Er is nu plots een heksenjacht achter fijn stof waardoor de andere ziekmakers plots goedgesproken worden.
bert63: ten eertse, een openbaar onderzoek is geen volksraadpleging. er is nog geen enkele volksraadpleging geweest. Het openbaar onderzoek was alles behalve openbaar en werd gevoerd door het bedrijf dat later de opdracht kreeg. adios neutraliteit. Het gevoerde onderzoek was totaal verkeerd en gemaipuleerd. Toen er daarop kritiek kwam heeft de BAM (opdrachgever) iedere discussie gesloten.
Over de procedure die aan deze beslissing (brug) vooraf ging zal nog een aardig woordje worden gepraat, en waarschijnlijk zijn vervolg kennen in de rechtbank. Er is bij de aanbesteding en toewijzing namelijk gesjoemeld dat het geen naam heeft. Alles op de rug van de belastingbetaler. En in sigarettenrook zit geen fijn stof.
Er zijn al meerdere maanden volksraadplegingen geweest (lees 'openbaar onderzoek' zoals bij elke bouwvergunning) over de sluiting van de ring die reeds in oktober 1979 gepland was.
Nu ze er EINDELIJK aan gaan beginnen willen ze het weer tegenhouden.
1 minuut in een café waar gerookt wordt is erger dan een jaar naast zo een brug wonen.
in een tunnel wordt het meeste fijn stof door filters opgenomen. Door een autosnelweg dwars door de stad (boven de woonwijken) te trekken zal de concentratie fijnstof enorm toenemen, met alle negatieve gevolgen vandien. Secundo: de brug verminkt de stad en maakt deze onleefbaar. Kies zelf, waar zouden jullie liever wonen. Boven de tunnel (zoals in Madrid) of onder de brug ? Tertio: de tunnels zijn stukken goedkoper. De kostprijs van de Oosterweelverbinding (met brug) die aanvankelijk werd geraamd op 500 miljoen euro is nu al opgelopen tot meer dan 3 miljard, en de eerste steen moet nog worden gelegd. Vergeet niet, het is de burger die deze brug betaalt.
Die tunnel is een goed idee,
er moet iets gaan gebeuren want elke dag in de file
staan is ook ni alles ze.
Maar over da fijnstof: als er meer auto's stil staan op een plaats,
is die consentratie veel groter dan dat ze over die brug rustig voort kunnen
rijden of niet?
Reacties
Kiff
bert63
Eerst een gewest plan, dan een BPA, en een GRUP en een bouwplan alles met een openbaar onderzoek van minstens 3 maand. De plannen zijn voorgelegd aan de GECORO wat ook gewone burgers zijn. Hoeveel meer eieren moeten we eronder leggen om de burgers te informeren.
Er liggen nu al meer dan 13 km tunnel onder antwerpen ongebruikt.
Er is nu plots een heksenjacht achter fijn stof waardoor de andere ziekmakers plots goedgesproken worden.
Kiff
Over de procedure die aan deze beslissing (brug) vooraf ging zal nog een aardig woordje worden gepraat, en waarschijnlijk zijn vervolg kennen in de rechtbank. Er is bij de aanbesteding en toewijzing namelijk gesjoemeld dat het geen naam heeft. Alles op de rug van de belastingbetaler. En in sigarettenrook zit geen fijn stof.
bert63
Nu ze er EINDELIJK aan gaan beginnen willen ze het weer tegenhouden.
1 minuut in een café waar gerookt wordt is erger dan een jaar naast zo een brug wonen.
Kiff
wacco1000
er moet iets gaan gebeuren want elke dag in de file
staan is ook ni alles ze.
Maar over da fijnstof: als er meer auto's stil staan op een plaats,
is die consentratie veel groter dan dat ze over die brug rustig voort kunnen
rijden of niet?
JeanLeeke
djvensterke2